曾軼可是上帝杰作還是精心炒作

       “曾軼可”現象的爆發(fā)，是否真如評委所言“愛(ài)惜人才”所致？想來(lái)看過(guò)曾軼可選秀時(shí)的表現的人，一般都難以認同評委對音樂(lè )人才的審美價(jià)值和評分標準。走調如此嚴重的曾軼可，實(shí)在不能將一首歌演繹地有多么的到位。在普通人眼中，歌聲是能夠帶入內心，叩擊靈魂，產(chǎn)生共鳴的，而曾的歌聲顯然并沒(méi)有這樣的功效?？陀^(guān)地評價(jià)，曾軼可也許是一個(gè)創(chuàng )作型的人才，但絕非歌手。只不過(guò)令人疑惑的是，資深音樂(lè )家對于大眾的質(zhì)疑卻并沒(méi)有作過(guò)多的解釋?zhuān)⑶疫€表現出了“愛(ài)才如命”的執著(zhù)精神。這樣的反?，F象，實(shí)在難以服眾。莫不是在評委的圈子里流行欣賞“另類(lèi)”文化？又或者是中國的音樂(lè )界也如文化界一般，犯了“人才饑渴癥”不成？沒(méi)有了選秀節目的這個(gè)舞臺機會(huì )，難道曾軼可就注定要被“埋沒(méi)”了嗎？倘若以犧牲選秀節目質(zhì)量來(lái)?yè)Q取人才，只能說(shuō)明目前中國的原創(chuàng )音樂(lè )界人才培養及其相關(guān)機制還存在著(zhù)相當大的問(wèn)題。

        當然，“曾軼可”現象背后最大的質(zhì)疑還是節目主辦方的新聞炒作意圖。新聞炒作的現象，對于中國的媒體圈子已經(jīng)不是一個(gè)新話(huà)題了，制造新聞，濫造新聞，甚至犧牲新聞的真實(shí)來(lái)取悅觀(guān)眾。商業(yè)化的運營(yíng)原則下，媒體正在不斷地發(fā)生著(zhù)畸變，節目制作娛樂(lè )化、庸俗化。為了吸引觀(guān)眾眼球，為了做大節目效果，主辦方完全有可能制造這樣一起轟動(dòng)全國的“離席門(mén)”事件，犧牲“曾軼可”一人（當然也可以說(shuō)是“包裝“），幸福整套選秀節目，有何樂(lè )而不為呢。起碼從結果來(lái)看，這起事件已經(jīng)取得了良好的宣傳效果。

        湖南衛視的“超女”“快男”節目很久以前就已經(jīng)名聲大噪，倡導草根精神、挖掘音樂(lè )新秀，甚至還帶動(dòng)全國各大電視臺的選秀節目遍地開(kāi)花。當然隨著(zhù)節目知名度的提高，惡俗文化、娛樂(lè )至死的名號也接踵而至，就連廣電總局也三令五申要規范選秀節目。雖然選秀的知名浪潮有所衰退，但今年湖南的“快樂(lè )女生”還是在全國火了一把，最佳貢獻獎的得主便是引致“離席門(mén)”的主角“曾軼可”。

        曾軼可的出名其實(shí)并不是在于她的原創(chuàng )的水準，而是其令人匪夷所思的“綿羊音”，彈著(zhù)吉他，哼著(zhù)歌，一路唱進(jìn)了全國十強賽?？峙虏皇瞧胀ㄈ耸遣荒芨蒙纤恼{調的。對于高曉松、沈黎暉等人來(lái)說(shuō)，作為資深音樂(lè )人的包小柏充其量也只是普通人的鑒賞水平，居然看不出曾大小姐走調王背后無(wú)比珍貴的“創(chuàng )作才華”和清新脫俗的“創(chuàng )作感覺(jué)。因此，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定，“曾軼可，絕對是個(gè)人才！”于是乎，可惜了包小柏雖然強烈地堅持著(zhù)自己的評分原則，卻依然不能撼動(dòng)“人才曾軼可”的十強地位，一個(gè)黯然離席，一個(gè)風(fēng)光猶然。只不過(guò)事態(tài)的發(fā)展，在意料之中開(kāi)始了更為戲劇化的情節。一些網(wǎng)友儼然拜倒在曾軼可“另類(lèi)”的歌聲下，甚至有人聲稱(chēng)“曾軼可才是真正的原創(chuàng )人才”。“離席門(mén)”事件雖然讓曾某人尷尬至極，但顯然也為她帶來(lái)了名利雙收的絕佳機會(huì )，同時(shí)湖南衛視選秀節目也再次走紅。