為什么有些開(kāi)發(fā)者還是要大量炮制APP？

        據了解，應用商店和移動(dòng)廣告平臺也正雙管齊下，對“日拋型App”的生存空間進(jìn)行擠壓。所以，這種現象正逐漸被業(yè)內正視。

　　林琛表示，國內正規應用商店日益重視品牌意識，不希望用戶(hù)在自己的平臺上看到一些質(zhì)量低劣的App，審核程序也日趨嚴格。不僅對于內容有色情成分的應用嚴格卡位，還要求大量炮制電子書(shū)的開(kāi)發(fā)者提供版權證明，不然不予上架，這成功扼殺了一部分日拋型App。此外，還會(huì )定期對商店內的存量App進(jìn)行復查、篩選，采取淘汰機制，近期以來(lái)，對同一開(kāi)發(fā)者的上傳數量進(jìn)行了更嚴格的限制。

　　蘭旭則告訴記者，之前國內移動(dòng)廣告平臺對應用和開(kāi)發(fā)團隊的監控能力的確較弱，大概20%左右粗制濫造的“日拋型App”充斥其間，這使廣告平臺擔負了許多的風(fēng)險：“之前廣告平臺多以平均的廣告轉化率作為參考，但不久后發(fā)現一些粗制濫造的應用轉化率遠遠低于預估值。舉例而言，比如預估是每1000次點(diǎn)擊會(huì )對應用內廣告產(chǎn)生一個(gè)激活，但有的應用卻要1萬(wàn)次點(diǎn)擊才能產(chǎn)生一個(gè)激活，這中間巨大的點(diǎn)擊成本就要廣告平臺來(lái)承擔。”

　　因此，較為成熟的移動(dòng)廣告平臺，早已意識到相關(guān)問(wèn)題，對“日拋型App”研發(fā)了新的技術(shù)甑別手段：“通過(guò)之前反復的廣告投放，已經(jīng)對不同應用的廣告屬性標簽（適合投放哪類(lèi)廣告）、生命周期等建立了較好的技術(shù)識別能力。尤其是那些用單一模板大量復制的App，現在出現的概率已非常顯著(zhù)地減少。”

        但是，為什么有些APP開(kāi)發(fā)者還是要大量炮制這類(lèi)應用呢？

　　據了解，開(kāi)發(fā)者只要將一些移動(dòng)廣告平臺的廣告插件嵌入自己的應用，就能對廣告進(jìn)行結算，不少廣告平臺并不會(huì )對應用的來(lái)源等進(jìn)行精細監控。廣州酷蜂APP開(kāi)發(fā)公司（手機雜志）CEO陳總告訴《IT時(shí)報》記者，“日拋型App”的出現，或是由于A(yíng)pp行業(yè)盈利環(huán)境日趨緊張，所以有一些中小APP開(kāi)發(fā)者發(fā)現，與其投入較高的成本去制作一款應用，接下來(lái)面臨較大的盈利壓力，還不如選擇打“擦邊球”，干脆以極低成本制作大量應用，“積少成多”，賺一些快錢(qián)。

　　盡管應用商店不會(huì )推薦，但這類(lèi)應用的開(kāi)發(fā)者還是可以找到一些奪人眼球的看點(diǎn)，通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)公司，結合網(wǎng)絡(luò )小論壇、微博等方式，做一些所謂的口碑營(yíng)銷(xiāo)。其實(shí)，即使推廣相對乏力，但單個(gè)應用下載量比較小，一下子復制成百上千款“以量取勝”，總的廣告收入還是可觀(guān)的，一些開(kāi)發(fā)者借此完成資本積累。

　　一位開(kāi)發(fā)者告訴記者，他就有朋友同時(shí)從事著(zhù)為數眾多App的開(kāi)發(fā)，其中有些連UI都來(lái)不及好好弄，但每一款每月可以收入數百元。蘭旭則告訴記者，之前業(yè)內還曾經(jīng)有一個(gè)夸張的案例，某開(kāi)發(fā)者粗糙復制了幾千個(gè)App，在不同廣告平臺間輪換操作，最終一年賺取了幾百萬(wàn)收入。