APP應用版式功能雷同很難判罰

       盡管網(wǎng)易和大眾點(diǎn)評都在高喊有人抄襲，但二者所指證的抄襲現象并不相同，但無(wú)論是哪種涉嫌“抄襲”，各家公司爭奪的背后，彰顯了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代手機APP開(kāi)發(fā)爭奪戰之激烈。當占據人們碎片時(shí)間的智能手機開(kāi)始普及時(shí)，發(fā)展APP便成為稱(chēng)霸移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的先機。然而，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)先天的劣勢是，技術(shù)門(mén)檻相對較低、更新?lián)Q代慢。與電腦不同，手機的芯片和運行能力畢竟有限，同類(lèi)APP很可能只能生存一個(gè)，要想成為APP排行榜前十，必須短平快地推出領(lǐng)先應用，必須搶先占領(lǐng)用戶(hù)終端。這場(chǎng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的戰爭，遠比互聯(lián)網(wǎng)上殘酷。

       版式功能雷同很難判罰

　   4月18日，《IT時(shí)報》記者同時(shí)打開(kāi)騰訊新聞和網(wǎng)易新聞兩個(gè)手機客戶(hù)端，從首頁(yè)版式和結構來(lái)看，二者的確很類(lèi)似，同樣有分類(lèi)、大圖、評論……網(wǎng)易公關(guān)經(jīng)理卞寧認為，網(wǎng)易新聞客戶(hù)端的欄目自定義方式、底部導航、顯示評論入口、跟貼蓋樓和隱藏等樣式和細節上，都是絕對的業(yè)界原創(chuàng )。而騰訊對此的回應是，騰訊新聞客戶(hù)端基于底層代碼架構的重置式開(kāi)發(fā)，在產(chǎn)品功能、交互設計和內容框架上，騰訊客戶(hù)端都進(jìn)行了“大量的創(chuàng )新”。

　　“除非版式、結構一模一樣，否則很難判定是否侵權。”泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉告訴《IT時(shí)報》記者，以往在互聯(lián)網(wǎng)上，也有過(guò)類(lèi)似案例，如果源代碼不一樣，那么即使功能一樣，只要版式稍許變化，便很難認定為侵犯知識產(chǎn)權。

　　安天實(shí)驗室技術(shù)發(fā)言人苗得雨也認為，App Store上的許多新聞類(lèi)應用，大多都采用類(lèi)似結構。這種結構起源于Twitter的App開(kāi)發(fā)結構，隨后歐美地區各大新聞網(wǎng)站經(jīng)過(guò)改造加工，加入自己一些細微的創(chuàng )新點(diǎn)，形成了現在的新聞類(lèi)APP應用結構樣式。從法律上，很難判定侵權。